Sur les conseils juridiques gratuits
Parmi les idéaux dominants de la société américaine, aucun n’est peut-être plus célèbre et la plus connue que le droit de ses citoyens à subir tout aussi devant la Loi. Pour les résidents à revenu faible et modeste, cependant, même sécurisation aide juridique compétente est difficile d’accès sans l’argent pour payer pour cela. Ces faits sont bien établies, et pourtant la question épineux de ce que faire à leur sujet a échappé débatteurs conservateurs et libéraux depuis les années 1960. Un regard sur les différentes approches qui ont été essayées éclaire un révélateur sur leurs commandes passées et présentes à l’échelle de l’Amérique prioritaires.
Histoire
L’Amérique a une tradition bien établie des Procureurs de travail sans paiement ou pro bono–une expression latine signifiant, « pour le bien public. » Procureur Clarence Darrow a été parmi les promoteurs les plus connus de cette pratique, comme dans sa défense de 1925 de John T. Scopes pour l’enseignement evolution. Toutefois, aucune approche fédérale systématique n’existait jusqu’à ce que le président Lyndon Baines Johnson a créé le Bureau de l’opportunité économique, ou OEO, en 1964. L’OEO fondé de nombreux programmes de services juridiques qui a alimenté le ressentiment parmi les agents d’accueil de ses poursuites, financés par le fédéral. Cependant, l’aide juridique pour les pauvres ont commencé withering après que Richard Nixon a pris ses fonctions en 1968. Contraint d’aller chercher un arrangement différent, partisans du lobbying auprès du Congrès, qui a répondu en 1974 en créant le Legal Services Corp., ou LSC.
Délai
Le LSC a connu une croissance constante jusqu’à la victoire électorale de 1980 du président Ronald Reagan. Irrité par ce qu’ils considèrent comme la poursuite de l’Agence de priorités libérales, Reagan et ses alliés conservateurs d’abord essayés d’éliminer l’Agence complètement, menée batailles amères nommer ses 11 membres du Conseil et lacérés continuellement son budget. Financement amélioré durant les administrations Bush et Clinton. Cependant, le retour de 1994 des républicains à la règle de la majorité à la Chambre des représentants et le Sénat conduit à un blizzard de nouvelles restrictions. Mentionnons interdictions des organismes financés par le LSC de rejoindre-recours collectifs sur l’administration des fonds de santé publique ainsi que de nouvelles restrictions à la représentant des immigrants illégaux. Cela a conduit à des organismes non-LSC et les procureurs de prendre les cas qui sont interdits à leurs homologues de la LSC, qui offrent un soutien logistique qui ne pas exécuter irait à l’encontre des restrictions.
Taille
Par toute norme objective, le problème de l’accès à faible revenu aux services juridiques est énorme. En 2005, une étude de la LSC a estimé que 80 pour cent des Américains–ce qui représente environ un million de cas–ont été refoulés parce qu’ils ne savaient pas que les programmes d’aide juridique existent ou supposé qu’ils ne seraient pas admissibles à l’aide, le Washington Post a signalé. L’étude, « Documenting the Gap Justice, » a suggéré que les ménages à faible revenu ont connu une nécessité juridique civile par an. Toutefois, les auteurs ont fait remarquer qu’il n’y a qu’un procureur d’aide juridique pour 6 861 habitants, par rapport à celui de 525 pour la population générale. À moins que la scie Congrès apte à l’augmentation de financement, de l’étude a conclu, d’une seule personne aurait refusé pour chaque personne aidée par un programme financé par la LSC.
Effets
La question du travail pro bono demeure une source de débat dans la communauté juridique. En 1969, l’American Bar Association adopté langue indiquant que tous les avocats, indépendamment de la réputation ou la charge de travail, doivent consacrer quelque temps au travail pro bono. En 1993, ce montant avait été quantifié à 50 heures par an, qui a trouvé sa place dans 43 codes de barre d’État. Toutefois, ces exigences lient pas, donc il n’y a pas d’incidence pratique. Procureurs de 100 entreprises plus réussies de la nation donnent seulement huit minutes de temps chaque année de travail pro bono, un article de Journal de déontologie juridique de Georgetown 2007 a déclaré. En outre, la plupart de ce travail est fait pour les membres de la famille et les amis, l’article a noté, à une époque où les besoins juridiques non satisfaits sont à la hausse.
Considérations
Certains Américains de 43 millions de qualification pour l’assistance juridique fédérale a entraîné une augmentation de 5,74 % de taux de pauvreté. Cette situation est principalement chassée par ces complications financières qu’éviction logements locatifs ou faillite découlant d’une incapacité de payer les factures de base. Autres besoins significativement incluaient le droit des consommateurs et de la famille ainsi que des préoccupations au sujet de l’emploi, les soins de santé et les prestations du gouvernement. Aucune barre d’État n’a imposé une exigence pro bono obligatoire, ce qui a incité certains observateurs à défendre ce juste que–étant donné les rendements maigres qui ont émergé. Seize États tentent une approche volontaire dans lequel les avocats rapportent combien ils passent de temps pro bono. Les promoteurs soutiennent ce système rappelle aux procureurs de leurs obligations, fait d’autres au courant de la possibilité de la fonction publique et contribue à la barre d’État de déterminer où les besoins sont les plus grands.